México, corrupción organizacional institucionalizada: un estudio de caso / Mexico, institutionalized organizational corruption: a case study
Resumen
El presente trabajo expone las razones que desde la perspectiva organizacional explican por qué en México no se han logrado implementar mecanismos de desarrollo en los principales temas sociales, económicos, políticos, educativos, científicos, de justicia, de gobierno y de salud, a nivel federal, estatal y municipal. Debido a distintos intereses (Banfield, 1975) y a la corrupción —que “existe en los tres niveles, [siendo] la más grave la federal… mientras que la de la policía es percibida como la más común, seguida de la de los diputados, y en menor grado la de las organizaciones privadas” (Morris, 2003, p. 678)—, existe una relación entre los compromisos, los actores y el gobierno, a partir tanto de la formación de cierta cultura (Xioajing, 2010) como de valores que se da entre sujetos que cultivan el hábito de la corrupción dentro de las organizaciones. Esto ha ocasionado que las instituciones en México sean débiles y que no se puedan establecer los mecanismos adecuados para la fundamentación de organizaciones e instituciones formales que regulen los temas sustantivos del país.Descargas
Citas
Aluja, M. Y. (2004). Panorama general sobre los principios éticos aplicables a la investigación cientÃfica y la educación superior. En M. A. Birke, El papel de la ética en la investigación cientifica y la educación superior, pp. 87-143. México: Fondo de Cultura Económica/Academia Mexicana de Ciencias.
Ahmad, N. (2004). Corruption and competition in bureaucracy: a cross-country analysis . Pakistan Economic and Social Review, 61-86.
Anand, V., & Ashforth, B. E. (2005). Business as usual: The acceptance and perpetuation of corruption in organizations. Academy of Management Executive, 19, 9-23.
Ashforth, B. E., Gioia, D. A., Robinson, s. L., & Treviño, L. K. (2008). Re-viewing organizational corruption. Academy of Management Review, 33, 670-684.
Banfield, E. C. (1975). Corruption as a feature of governmental organization. Journal of Law and Economics, 8 (3), 587-605.
Bertrand, O., Lumineau , F., & Fedorova , F. (2014). The Supportive Factors of Firms’ Collusive Behavior: Empirical Evidence from Cartels in the European Union. Organization Studies, 35 (6), 881-908.
Buscaglia, E. (2014). VacÃos de poder en México. México: Debate.
Caiden, G. (2001). Corruption and Governance. Bloomfield: Kumarian Press.
Castellanos, V. G. (2013). historia del narcotráfico en México. México: Aguilar.
Chatman, J. A., & Barsade , S. G. (1995). Personality, Organizational Culture, and Cooperation: Evidence from a Business Simulation. Administrative Science Quarterly, 40 (3), 423-443.
Connelly, B. S., & Ones, D. S. (november de 2008). The Personality of Corruption A National-Level Analysis . Cross-Cultural Research, 353-385 .
Costas, J., & Grey, C. (2014). Bringing secrecy into the open: Towards a theorization of the social processes of organizational secrecy. Organization Studies, 23, 1423-1447.
Daly, C., Heinle, K., & Shirk, D. A. (2012). Armed with impunity: Curbing military human rights abuses in Mexico. Special Report of the Trans-Border Institute.
Daboub, A., Rasheed, A. M., Priem, R. L., & Gray, D. A. (1995). Top management team characteristics and corporate illegal activity. Academy of Management Review, 20, 138-170.
Das, T., & Teng, B. (1998). Between trust and control. Academy of Management Review, 23, 491-512.
Davis, J., Shoorman, D., & Donldson, L. (1997). Towards a stewardship theory of management. Academy of Management Review, 22, 20- 47.
Deepak, M., & Gino , F. (2011). The Pursuit of Power Corrupts: How Investing in Outside Options Motivates Opportunism in Relationships. Administrative Science Quarterly, 56 (4), 559-592.
Derrida, J. (2005). Rogues: Two essays on reason. Standford, CA: Stanford University Press.
Doig, A. (2011). Numbers, words and KYC: Knowing your country and knowing your corruption. Critical Perspectives on International Business, 7, 142-158.
Ficher, R., Ferreira, M. C., Milfont , T., & Pilati , R. (2014). Culture of Corruption? The Effects of Priming Corruption Images in a High Corruption Context. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45 (10), 1594-1605 .
Fijnaut, C. &. (2002). Corruption, Integrity and Law Enforcement. Den Haag: Kluwer Law International.
Geoffrey Hodgson, S. J. (2008). La economÃa de la corrupción y la corrupción de la economÃa: una perspectiva institucionalista. Revista de EconomÃa Institucional , 10 (18), 55-80.
Getz, K. A., & Volkema, R. J. (March 2001). Culture, Perceived Corruption, and Economics A Model of Predictors and Outcomes. Business & society.
Godson, D. J. (2002). Countering crime and corruption: A school-based program on the US-Mexico border. Criminal justice, 2 (4), 439-470.
Gonzalez, J. A., & Pérez Floriano, L. R. (2015). If You Can’t Take the Heat: Cultural Beliefs about Questionable Conduct, Stigma, Punishment, and Withdrawal among Mexican Police Officers. Organization Studies, 1- 23.
Graaf, G. D. (2007). Causes of corruption: towards a contextual theory of corruption. Public Administration Quarterly, 31 (1), 39-86.
Gregory, R. (1999). Social Capital Theory and Administrative Reform: Maintaining Ethical Probity. Public Administration Review, 59, 63-76.
Harrison, E. (2007). Corruption. Development in Practice, 17 (4), 672-678.
Hirschi, T. (1969). Causes of Delinquency. Piscataway: Transaction Publishers.
Huntington, S. (1989). Modernization and Corruption. Political Corruption, 377-388.
Husted, B. W. (1994). Honor among thieves a transaction cost interpretation of corruption in third world countries. Business Ethics Quarterly, 4 (1), 117- 27.
Jaime, L., & Hemby, L. (septiembre 2002). Democracia y activismo anticorrupción. Revista Probidad.
Klitgard, R. (march 2006). International cooperation agaist corruption. Fianance and development, 3-6.
Karhunen, P., & Kosonen , R. (2013). Strategic responses of foreign subsidiaries to host country corruption: The case of Finnish firms in Russia. Critical Perspectives on International Business, 9, 88-105.
Kayes, D. C. (2006). Organizational Corruption as Theodicy. Journal of Business Ethics, 67 (1), 51-62.
Kilpinen, E. (2000). The enormous Fly.Wheel of society: Pragmatism´s Habitual Conception of Action and Social Theory. Helsinki: University of Helsinki.
Kingshott, R. P., & Dincer , O. C. (2004). Determinants of Public Service Employee Corruption: A Conceptual Model from the Psychological Contract Perspective. Journal of Industrial Relations, 50 (1), 69-85.
Land, C., Loren, S., & Metelmann, J. (2014). Rogue Logics: Organization in grey Zone. Organization Studies, 35 (2), 233-253.
Lange, D. (2008). A multidimensional conceptualization of organizational corruption control. Academy of Management Review, 33, 710-729.
LaRose, A., & Maddan, S. A. (2009). Reforming la policÃa: Looking to the future of
policing in Mexico. Police Practice and Research, 10, 333-348.
Laura Verónica Reyes Gómez, J. A. (2010). El deber ser del investigador. Cuadernos de Educación y Desarrollo, 2 (19).
Linstead, S., Maréchal, G., & Griffin, R. W. (2014). Theorizing and researching the dark side of organization. Organization Studies, 35, 165-188.
Malec, K. (1993). Public Attitudes toward Corruption: Twenty-five Years of Research. Ethics and Public Administration, 13-27.
Malhotra, D., & Gino, F. (2011). The Pursuit of Power Corrupts: How Investing in Outside Options Motivates Opportunism in Relationships. Administrative Science Quarterl, 56 (4), 559-592 .
Maria, W. D. (2009). Business, ethnography and the global economic crisis: Paradigm power in the African ‘corruption’ debate. Critical Perspectives on International Business, 5, 263-284.
Miller, S. (2005). Corruption. The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
Morris, S. E. (2003). Corruption and Mexican Political Culture. Journal of the Southwest, 45 (4), 671-708.
Moufahim, M., Reedy, P., & Humphreys , M. (2015). The Vlaams Belang: The Rhetoric of Organizational Identity. Organization Studies, 36 (1), 91-111.
Muhammad, I. (2014). Aid allocation, selectivity, and the quality of governance . Journal of Economics, Finance and Administrative Science, 19, 63-68.
Navarro, E. M. (2010). Ética profesional de los profesores. Bilbao: Des- clée de Brouwer.
Pinto, J., Leana, C. R., & Pil, F. K. (2008). Corrupt organizations or organizations of corrupt individuals? Two types of organization-level corruption. Academy of Management Review, 33, 685-709.
Rocha, J. L., Brown, E., & Cloke, J. (2011). Of legitimate and illegitimate corruption: Bankruptcies in Nicaragua. Critical Perspectives on International Business, 7, 159-176.
Sabet, D. (2012). Police reform in Mexico: Informal politics and the challenge of institutional change. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
Segal, L., & Lehrer, M. (2012). The Institutionalization of Stewardship: Theory, Propositions, and Insights from Change in the Edmonton Public Schools. Organization Studies, 33 (2), 169-201.
Uldriks, N. (2010). Mexico’s unrule of law: Implementing human rights in police and judicial reform under democratization. Lanham, MA: Lexington Books.
W., Wood, Quinn, J., & Kashy, D. (2002). Habits in Everyday Life: Thought, Emotion, and Action. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 1281-1297.
Wang, L., & Murnighan, J. K. (2011). On greed. Academy of Management Annals, 5, 279-316.
Wexler, M. N. (2010). Financial edgework and the persistence of rogue traders. Business and Society Review, 1 (25), 115.
Xioajing, L. L.H. (2010). Cultural differences in onine leraning: international student perceptions. Educational Technology &Society, 13 (3), 177- 188.
Zietsma, C., & Toubiana , M. (2015). Beyond the Gap: Discovering the impact and importance of studying Emotions & Institutions. Organization Studies.
Con el propósito de promover el desarrollo y divulgación de la investigación en educación en América Latina, en La Revista Iberoamericana de las Ciencias Sociales y Humanisticas (RICSH) se adhirió a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest, por lo que se identifica como una publicación de acceso abierto. Esto significa que cualquier usuario puede leer el texto completo de los artículos, imprimirlos, descargarlos, copiarlos, enlazarlos, distribuirlos y usar los contenidos para otros fines. Las licencias Creative Cummons, permiten especificar los derechos de uso de una revista de acceso abierto disponible en Internet de tal manera que los usuarios conocen las reglas de publicación.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado
